注目すべきは、ダイイングメッセージが書かれた絵画です。描き途中の絵画ですが、被害者は何を描く予定だったのでしょうか。映像をよく見て、手がかりを探してみましょう。

捜査メモをよく見てみると、「朝食」の絵を描いていたことがわかります。映像の中に、朝食について何か手がかりはなかったでしょうか。

ペンションの様子を写した写真の中に、「BREAKFAST MENU」が写っています。描き途中の絵画と見比べて、描く予定だったものとダイイングメッセージの模様との関連性を考えてみましょう。

「ミルク」「たまご」「サラダ」を描く予定だったようです。それぞれから「○・・→」のように赤い模様が描かれているように見えます。このダイイングメッセージが表す人物を、容疑者候補の中から特定しましょう。

答えは「未間田弘（みまだひろし）」です。描く予定だったものとダイイングメッセージの模様を掛け合わせることで、「ミルク」の「み」、「たまご」の「ま」、「サラダ」の「だ」を拾って「みまだ」を表していることがわかります。

まずは捜査メモをよく読み、事件現場の様子を確認しましょう。被害者の死因は何だと考えられるでしょうか。

第1話の事件現場と比べて腹部の出血量が明らかに少ないことや、捜査メモの内容から、死因は頭部を強打したことだと考えられます。現場写真をよく見て、凶器となるものの手がかりを探してみましょう。

事件現場にはガラス片が散らばっていることがわかります。犯人はガラス製の凶器で被害者を殴り殺したと考えられそうです。そのガラス片の正体は一体何なのでしょうか。ガラス片の周囲の様子に注目してみましょう。

ガラス片の周囲には、黒い粉が落ちているようです。この黒い粉が何であるかを推測し、凶器を特定しましょう。

答えは「灰皿」です。情報を総合して考えると、死因が頭部の強打であること、事件現場に灰とガラス片が落ちていたことから特定できます。

まずは、他殺だと考えられる根拠を特定しましょう。注目すべきは、飛び降りたとされる6階の教室の様子です。自殺だとすると、矛盾する点があるようです。

6階の教室の窓から飛び降り自殺をした場合、飛び降りた後の教室はどのような状態になっているはずでしょうか。想像することで、矛盾が見えてくるかもしれません。他殺の根拠がわかったら、次は犯人の侵入経路を考えてみましょう。

監視カメラの映像から、5階から6階へは誰も侵入していないことがわかります。映像をよく観察して、5階から上がる以外の侵入経路を探してみましょう。

屋上へ続く階段には、花火大会のポスターが貼られていました。この情報から、侵入経路を特定できそうです。

答えは「窓」「屋上」です。誰もいない教室の窓から飛び降りたとすると、窓が閉まるはずがないこと、事件前日には花火大会があり、屋上への出入りが可能だったことから特定できます。

どうやら、まだ事件を解決しきれていないようです。そういえば、3分探偵社の事務所を訪れたとき、影島の机の上にはこれまでの事件に関連するアイテムが置かれていました。なぜ影島がそれらのものを所持しているのでしょうか。何か違和感があれば、これまでの映像を見返してみましょう。

これまで解決してきた3つの事件の「捜査メモ」に注目してみましょう。何か違和感はないでしょうか。

3つの事件の捜査メモをよく見てみると、第1話の事件の捜査メモは縦幅が短く、途中で途切れたようになっており、第2話の事件の捜査メモは縦幅が長く、一番下に切れ端がくっつけられたように見えます。

第2話の捜査メモの最下部に付けられた「ナイフのえの部分には血液反応が出なかった。」という部分が、もし第1話の捜査メモの最下部にあったとしたら、どうなるでしょうか。第1話の状況を思い返してみましょう。

本来は第1話の事件の捜査メモの続きだったと考えると、「ナイフの絵の部分には血液反応が出なかった。」と捉えることもできそうです。その場合、ダイイングメッセージはいったい何を表しているのでしょうか。

第1話の事件に登場する描き途中の絵画には、「ナイフ」も描かれていました。ナイフの部分にある赤い模様が血液ではないとすると、ダイイングメッセージの意味が変わってきます。ナイフの部分を除いた赤い模様に注目したとき、それが何を表しているのか、これまでの情報を見返して考えてみましょう。